Phillip Triffletti, MD
哈佛大学医学院以色列医院内科主治医师
在过去几周内，我回答了很多关于同一个主题的问题，那就是我对当前国会中正在审议的医疗体制改革提案怎么看。事实上，这个改革提案确实和五年前在麻省实行的医改方案惊人的相似。
一些简单的事实是 1）该提案可以让更多的3千万美国人得以获取医疗保险。2）医疗保险必须设立鼓励条款或者措施，以此让普通民众都积极加入。3）医疗保险公司不能拒绝为那些事前已经得病的患者提供保险服务。
我希望这些主要条款都能被大多数政界人物所接受。然而，最近的一些情况表明医疗改革又非常富有争议性。我觉得事实上这个改革提案在很大程度上被误解了。我的很多病人都想知道他们当前的医疗保险是否会因为该提案而受到限制或者被改变，答案是否定的。
也有一些人认为即使国会预算办公室计算这个改革方案最终会省钱，它的执行成本也太高了。尽管我支持这个提案，我也同时对政府的支付能力表示怀疑。我当然希望我能交少点税用于资助执行这个改革提案。其外，也有关于健康配给制的忧虑，有些人戏谑称作“死亡游戏，”他们担心政府会干预一个人自由选择医疗服务的机会。
我认为这些恐慌都是没有道理的。事实上，很多形式的配给制已经被普遍接受了，最好的一个例子就是等待器官移植的名单。患者会被根据需要，病况紧急程度和可获得的器官数量而被授予优先权。我不认为任何的美国医疗改革会和它们有多大不同。
我们从医生的角度再看一看。我已经从医20年了。以前，在北部波士顿行医的医生并不多。我面向大约2000 个病人提供医疗服务。
我的诊所中目前有一个主管，两个医学助手和一个护士。那我会期待医疗改革怎么影响我的诊所呢？不幸的是大多数政府资助的保险例如Medicare和Medicaid都比保险公司付的钱少，这也包括最近的麻省医疗改革保险方案。我不指望获得更多的收入。对医生来说最关键的一点是工作条件的改变。我当前每周会花30-35小时和病人接触。这些医疗改革会让我再花上每周30-35 小时用于患者的管理。很多已经发表的研究也表明医生要花上50% 的时间用在直接对病人检查之外。
此外，据估计一名医生每天要花上17小时完成推荐给病人的急性护理，慢性护理和防治性护理，而这要每天都重复进行。因此，一些无情的事实是 1) 我不认为这些改革会让医生更加轻松些，相反管理的负担会更重。2）提供基础医疗的医生仍然会很紧缺。3）我觉得目前还没有可行的方案可以解决医疗成本增加的问题。
如果我们真是想削减医疗成本，那末执行单一保险支付方系统就立即可以节省10% 的成本。单一保险支付方系统并不是奥巴马改革的重点，唯一的希望就是让“医疗家庭”模式变成现实。如果我们可以有更多的资金用以支付护士和社工等用于帮助病人，我们医生会好过些。这要求改革如何在医疗提供方之间分配资金的体制。我相信现实是通过降低医生的收入用以补偿所有的医疗提供方。
然而，如果要提供对病人的全部服务，我们每个医生服务的患者数量要再减少50%。这些都没有简单的解决方法。但这就是无情的事实。文章来源：北美医学与科学North American Journal of medicine & Science NAJMS。 2010;3(2):104-105. www.najms.net 武世谨 编译
